Ein Eagle Problem:

[Import-Script]

Ich muss 5 SRAMS &#40;SMD, also dieses Standard dazwischenschlängeln ist layoutmässig nicht drin&#41; aneinanderbringen &#40;Adressleitungsmässig, CS, /CS, /WE&#41; eben das übliche. Jetzt ist es ja egal, an welchen Adresspin welche Adressleitung geht, die kann man ja nach Belieben swappen; ist bei EPROMs ja nur damit sie kompatibel zum Prommer sind; entfällt bei SRAMs. <BR>Jetzt würde ich gerne den Autorouter auf dieses Problem loslassen, also ihm die Möglichkeit geben, nach Belieben die Adresspins zu swappen. <BR>Weiss jemand wie das geht? Eagle 3.55 <BR>Selbiges Problem habe ich auch bei GALs, CPLDs, FPGAs. Da ist es eigentlich egal an welchen I/O Pin eine Leitung führt, das wird ja erst im FPGA-Tool deklariert. Ist also kein Problem, Pin 32 mit Pin 45 zu vertauschen z.B. wenns dadurch layoutmässig besser geht.

[Import-Script]

Automatisch vertauschen geht soweit ich weis nicht. Den Autorouter kannst Du so oder so vergessen, der ist totaler Schrott. Das Standard dazwischenschlängeln geht auch bei SMD noch recht gut &#40;Leiterbahnbreite .2mm, Abstand .2mm evtl. Breite etwas verringern&#41;. <BR> <BR>Also Bauteile ordentlich platzieren und per Hand loslegen. <BR> <BR>MfG

[Import-Script]

Hallo Andreas, da muß ich dem Tippgeber recht geben. Lieber von Hand verlegen, auch wenn&#39;s ne schweine Arbeit ist. <BR> <BR>Gruß Gerd

[Import-Script]

@Tippgeber: Prinzipiell ja, nur schau mal unter der Rubrik &#34;Platinen - Auflösung 18µ-Material&#34; - erster Beitrag, links unten ist das RAM 1MegByte&#42;8Bit, und das Vieh hat bereits 0,1er Raster, das scheidet schlicht aus mit den dünneren Bahnen und dazwischen... <BR> <BR>@Gerd: Hab ich notgedrungen angefangen, aber &#34;Schweinearbeit&#34; wie Du so treffend sagst, dafür sind eigentlich die Maschinen zuständig, und wenn der GHz Pentium sonst nix zu tun hat; der kann sich auch mal eine Naht um die Ohren schlagen und &#34;Schweinearbeit&#34; GigaHertzen, dafür ist er da. <img src="http://progshop.com/elektronik/diskussion/clipart/wink.gif" border=0>. <BR> <BR>Ist Eagle wirklich so schlecht? - kann ich mir eigentlich nicht vorstellen; solange wie es das schon gibt und weiterentwickelt wurde.

[Import-Script]

Andreas <BR> <BR>Autorouting ist ein Problem - und Eagle ist wohl weit verbreitet &#40;ich habe auch ne Pro&#41; heisst aber nicht das es zu den Top Paketen gehört. Letztere gibt&#39;s, aber da ist dann echt Kohle gefragt. <BR> <BR>Was ich manchmal mache ist die &#34;eckligen&#34; Stellen von Hand routen, Board speichern, Autorouter anwerfen, Ergebnis begutachten. Manchmal hat der Autorouter eine &#34;gute Idee&#34; wie man&#39;s auch routen könnte. Ich verwerfe dann des Autorouters Ergebnis &#40;da nur ganz selten wirklich brauchbar&#41; greife aber die &#34;Idee&#34; auf. Zum Ende der Arbeit kann dann der Autrorouter of den Job noch beenden. Und ja, IST ne &#34;Schwinearbeit&#34; <img src="http://progshop.com/elektronik/diskussion/clipart/angry.gif" border=0> <BR> <BR>Markus

[Import-Script]

Sch... &#40;oder&#41;??? im GHz Pentium Zeitalter, wo Xilinxe schon Schachweltmeister niederrechnen... <BR> <BR>Wenn ich da an die anfänglichen Versuche auf ZX81 oder Spectrum denke, dann an Platine-ST... <BR>Armutszeugnis für die Softwerker eigentlich; bei wieviel tausendfacher CPU-Leistung in den letzten 20 Jahren.<img src="http://progshop.com/elektronik/diskussion/clipart/smile.gif" border=0>

[Import-Script]

P.S. Die Spielemacher sind da fitter: Die rendern mit der G-ForceXYZ Blutspritzer in Echtzeit!!!

[Import-Script]

@Andreas <BR>PlatineST? Da kann ich sofort mit Newio kontern inkl. Dongel auf meinem alten A2000. <BR> <BR>Und zur Eagle Qualität: Es gibt ja noch einige andere CAE Pakete ... klar, die Einarbeitung. <BR> <BR>Gruß Gerd

[Import-Script]

@Gerd: die ist bei Eagle und allen anderen auch. Da muss man durch. Das Problem ist doch nur, dass man erst erfährt, was das Ding alles &#34;nicht&#34; kann, wenn man da durch ist und mal an Probleme rangehen will. Die Demo autorouten und copper-puring betreiben, das kann jeder. <BR> <BR>Beste Niederlage derzeit Borland Delphi: Versuchen Sie erst garnicht das portieren zu wollen, SIE SIND AB JETZT WINDOWS-SKLAVE, auf Gedeih und Verderb... <BR> <BR>Das von einem Pascal-Compilerhersteller. <BR> <BR>Guten Morgen. YACC lässt grüssen; und der funktioniert sogar. Ich habe damals auch gedacht, die spinnen &#34;&#40;Y&#41;et &#40;A&#41;nother &#40;C&#41;ompiler &#40;C&#41;ompiler&#34;, und siehe da, Free-Pascal geht, funktioniert prächtig, auch auf nicht DOSen!!!